当前位置 豆哥说职场 职场规则 正文

《囧妈》投资者的维权诉求能够得到满足吗?

1月24日,猪年的最后一天,在人们忙着辞旧迎新的欢喜日子里,以“浙江电影行业2万余名从业人员”名义发出的《关于电影<囧妈>网络首播的声明》,使徐峥导演并主演的春节贺岁档电影,再次成为人们的焦点。

受新型冠状病毒肺炎扩散的影响,很多春节档影片都宣布从电影院线下线,《囧妈》也不例外。就在24日上午,网上爆出《囧妈》大年初一要在抖音等网络平台免费播出,《囧妈》出品方已将影片版权卖给抖音,这成为“声明”发出的导火索。囧妈宣传海报

很明显,这样的举动对部分人的利益造成了直接的损害。《囧妈》从影院撤线改与抖音合作,究竟动了谁的奶酪?是早有预谋还是迫不得已而为之?

浙江省电影行业从业者强烈谴责欢喜传媒出品的电影《囧妈》互联网首播的行为是一种破坏行业基本规则的行为,并且提出了两点诉求。

一是希望欢喜传媒停止电影《囧妈》互联网首播的行为。

二是如欢喜传媒执意电影《囧妈》互联网首播,浙江电影行业后续对欢喜传媒及徐峥出品的电影作品予以一定程度上的抵制。

票房受市场外部环境的影响,已经成为不争的事实,如何使各方利益达到最佳的博弈平衡点?能够保证收益最好,即使退一步无法收回成本,也应当尽可能使损失减低,才符合各方的诉求。

那么,《囧妈》投资者的维权诉求能够得到满足吗?能够得到多大程度的满足?

第一点,欢喜传媒停止电影《囧妈》互联网首播,必须要支付抖音单方面违约费用。一个是国人尽知的维权纠纷,另外一个是可以预测的违约赔偿,两害相权取其轻,最终是否会停止互联网首播,我相信欢喜传媒早就做过相应的决策讨论了。

第二点,欢喜传媒执意互联网首播,浙江电影行业有能力对欢喜传媒及徐峥后续作品进行抵制吗?

这实际上是一个店大欺客或客大欺店的博弈。

声明名义上是浙江电影行业2万余名从业人员发出的,事实上有多少人是真正支持这份声明内容的?有多少人是莫名其妙被代表的?在《囧妈》爆出互联网首发的当日就发出了声明,在赞叹反应之快的同时,不得不让人怀疑这“2万余名从业人员”的真实性。

就算能够统一起全浙江的电影行业从业者,对欢喜传媒及徐峥后续作品的影响力又会有多大?

电影在全国上映,不只是局限于某一城市,网络信息畅达,真有好作品面市,观众究竟会站在哪一边?

这次声明如果只是利益牵扯,完全没有必要拉大旗作虎皮,认真研究当初的合同约定,看看究竟是谁违约在先,违约仲裁在哪里,违约责任如何划分,违约赔偿如何执行。

经济上的事情,依法处理就行,没有必要扯上道德的话题。

票房大卖,皆大欢喜;票房惨淡,如何收尾?

估计当初投资者都只在盲目乐观,没有预料到这种尴尬局面的出现吧!

《囧妈》投资者的维权诉求能够得到满足吗?能!

能得到多大程度的满足?目前不确定。

事在人为,踏踏实实做一些事情,为自己的成功多一份保障吧!

本文版权归豆哥说职场所有,转载请注明出处。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。

联系我们

联系我们

18262279282

在线咨询: QQ交谈

邮箱: 290258703@qq.com

工作时间:周一至周五,9:00-17:30,节假日休息

关注微信
微信扫一扫关注我们

微信扫一扫关注我们

返回顶部